Jvm（25），回收策略----前三种基本回收算法对比
2021-06-19 05:04
标签：span 效率 时间 性格 世界 情况 开始 优势 应该 这里LZ给各位总结一下三个算法的共同点以及它们各自的优势劣势，让各位对比一下，想必会更加清晰。
它们的共同点主要有以下两点。
根本的办法就是掌握好变量作用域，而不应该使用前面内存管理杂谈一章中所提到的
C/C++式内存管理方式。
它们的区别LZ按照下面几点来给各位展示。（>表示前者要优于后者，=表示两者效果一样）
效率：复制算法>标记/整理算法>标记/清除算法（此处的效率只是简单的对比时间复杂度，实际情况不一定如此）。
内存整齐度：复制算法=标记/整理算法>标记/清除算法。
内存利用率：标记/整理算法=标记/清除算法>复制算法。
可以看到标记/清除算法是比较落后的算法了，但是后两种算法却是在此基础上建立的，俗话说"吃水不忘挖井人"，因此各位也莫要忘记了标记/清除这一算法前辈。而且，在某些时候，标记/清除也会有用武之地。
为什么JVM中复制算法和标记-整理算法的效率问题？ 书里面还有博客都说复制算法的效率是优于标记-整理算法的，我个人的理解是复制算法是先标记然后整体复制到另一边，标记-整理是先标记然后整理在一起，我觉得整理和复制的算法是差不多的，想问下大佬们这两个算法的差别在哪里呢
都是从gc roots判断区域内哪些是存活的，复制算法只用检索一般的区域，另一半是供复制用的。标记整理要检索整个区域。每次检索标记整理都比复制算法检索的区域大，当然费时间了。但是复制算法也因此浪费了一半空间，所以空间利用率不高。我是这样理解的，不知道对不对。总的来说复制算法要检索一般区域，而标记整理算法要检索整个区域。
这些算法没有绝对的高效，只有在哪个代的效率最高的区别，没有谁好谁不好的问题，复制算法适用于新生代，因为垃圾很多。标记整理适用于老年代，因为垃圾很少。这样才能将算法高效化，而不是赤裸裸去比较算法好坏
结束语
到此我们已经将三个算法了解清楚了，可以看出，效率上来说，复制算法是当之无愧的老大，但是却浪费了太多内存，而为了尽量兼顾上面所提到的三个指标，标记/整理算法相对来说更平滑一些，但效率上依然不尽如人意，它比复制算法多了一个标记的阶段，又比标记/清除多了一个整理内存的过程。
难道就没有一种最优算法吗？
当然是没有的，这个世界是公平的，任何东西都有两面性，试想一下，你怎么可能找到一个又漂亮又勤快又有钱又通情达理，性格又合适，家境也合适，身高长相等等等等都合适的女人？就算你找到了，至少有一点这个女人也肯定不满足，那就是多半不会恰巧又爱上了与LZ相似的各位苦逼猿友们。你是不是想说你比LZ强太多了，那LZ只想对你说，高富帅是不会爬在电脑前看技术文章的，0.0。
但是古人就是给力，古人说了，找媳妇不一定要找最好的，而是要找最合适的，听完这句话，瞬间感觉世界美好了许多。
算法也是一样的，没有最好的算法，只有最合适的算法。
既然这三种算法都各有缺陷，高人们自然不会容许这种情况发生。因此，高人们提出可以根据对象的不同特性，使用不同的算法处理，类似于萝卜白菜各有所爱的原理。于是奇迹发生了，高人们终于找到了GC算法中的神级算法-----分代搜集算法。
至于这个神级算法是如何处理的，LZ就在下一章再和各位猿友探讨了，本次就到此为止了，希望各位有所收获。 Jvm（25），回收策略----前三种基本回收算法对比 标签：span 效率 时间 性格 世界 情况 开始 优势 应该 原文地址：https://www.cnblogs.com/qingruihappy/p/9691376.html