为用户设计的产品，就应该用用户熟悉的语言

标签：一致性   重要   目标   too   ice   sage   关心   nbsp   特性   

简评：本文系译文，原作者 Julie Zhuo 是 Facebook 的 Product design VP。有时候我们提问（例如，为什么留存率下降了？）是以产品为中心的，如果换个角度，以用户为中心来提问（为什么用户不用这个产品了？），思考的角度就截然不同。

设计一个有价值的产品的第一准则，是这个产品对其受众有真正的使用价值。换句话说，就是一个真实的人，他在某些方面有确切的问题和需求，能因为你的工作而得以解决。

这个道理再明显不过了，然而，当你听到设计师们每天讨论的话题，你会发现事情似乎并不是这样。

设计师们常常会使用专业术语来表达想法，我们通常都会以一种专业性论调来讨论问题。这么做有时候是为了更精准地描述问题，但更多时候，我们是为了避免废话。

比如：

• 怎么提高新功能的使用率？
• 为什么这两种设计没有连贯性？
• 这个功能的重复使用率太低了，我们怎么解决这个问题？
• 我们应该让这个设计更简洁一些；
• 我们应该提高度量精度，这条曲线不够完美。

试想一下， 当用户听到这番话语时，他们能明白我们的目标是为了给他们创造价值吗？

诚然，这种专业性术语的说法有利于我们将脑海里的各个元素链接起来。这种在脑海里将不同概念相连接的思考方式，可以这么形容 —— 像一列列车迅速地闪过站台，直到我们停靠在用户所期望的那个站台。

但是在实际过程中，会有两种意想不到的结果产生：

▎第一种是 —— 当我们和那些与你没有相同产品认识的人交谈时候，对方往往不能理解你在说什么。

比如，作为一个设计师，当我说，「为什么这两个特性没有连贯性？」，我想要和讨论者建立的连接是 —— 为什么这些设计看起来一样，但是当用户点击他们时，一个结果是 A，另一个却是 B？这样会使用户感到迷惑，并且把用户挡在了我们所设计的产品价值外。

另一些和我有相同设计概念的人，通常会做一些和我相同的思考。比如，让一个设计「minimal」，实际上是说，让设计聚焦在最重要的事上面，这样用户轻松看一眼，就知道怎么使用它。让一个设计界面「breathable」，是说让该产品使用起来更简单更愉悦。

但是假如你和谈论者之间没有建立这样的概念之间的联系，你可能就会疑惑 —— 为什么consistency、minimalism 和 breathability 这么重要，这些应该很随意吧？

而且，这些疑惑有时也是对的，因为为了一致性而做的一致性设计并不重要。假如这个世界人，没有人会因为两件产品看起来一样，点击结果却不一样而感到疑惑，所谓一致性也不是什么问题。

很多开发者或者产品经理告诉我，当他们谈及一致性的时候，并不会引起什么争议。但是同样的，当我说「目标是让用户不会感到迷惑」，也同样不会引起争议。

▎第二种是 —— 当我们使用太多专业性短语的时候，可能会使我们失去对真正的最终目标的洞察力。你仅仅思考业务问题，而非用户问题。

比如，「如何增加这个功能的使用率？」这个问题，并不是你的用户所关心的。

面对这个问题，你可能又开始考虑以公司为中心的解决方案，比如怎么让这个功能更加突显，怎么持续性提醒用户这个功能的存在。

这些策略，只有在当你的功能存在与否是主要问题时，才会有作用。但是，如果这个功能的使用率很低，那么更有可能是因为这个功能点对于用户而言，没有什么价值。如果不以用户为中心来思考问题，你很难看到这点。

总而言之，虽然如何使用话术或论调是一个很小的事情，但我依然觉得它很重要（代表了你思考问题的方法）。所以当你谈论你正在做的工作时，关注一下谈论的方式和方法。

If you design for people, use people language.

以下是转换思考角度的列子。

• How do we increase usage of this feature? 

=> What would make this feature more valuable for people?

• Why aren’t these two things consistent? 

=> Let’s make sure our customers aren’t confused by these two things that look similar but behave differently.

• The CTR here is really low, likely due to prominence. 

=> It’s possible people don’t realize this feature exists, because it’s easy to miss.

• We’re seeing too much churn. What can we do to address that? 

=> People who’ve tried our product aren’t coming back. Why is that?

• This design needs to be more breathable 

=> People should find the experience easy and pleasant to read or scan.

• We should aspire for this to feel minimal. 

=> People should understand at a glance what’s most important and what they should do. They shouldn’t feel overwhelmed by choices.

• We need to improve the metrics. The curves aren’t good yet.

=> Our customers aren’t yet finding our product useful enough to come back to it. So we need to improve the value we’re providing.

原文链接：

Design for People, Use People Language

为用户设计的产品，就应该用用户熟悉的语言

标签：一致性   重要   目标   too   ice   sage   关心   nbsp   特性   

原文地址：https://www.cnblogs.com/jpush88/p/9625538.html