浅谈XML和JSON的区别

前言

今天做接口对接时,发现对方竟然是通过XML进行数据传输,当时冒出的第一个想法就是:WTF,这都什么年代了,还在用XML,是来搞笑的吧,JSON它不香吗?

想法归想法,但对接还是要完成的是吧?然后看了下开发文档时间(2013年),那还是可以理解的嘛!
(图片)

之前对XML一知半解,现在要用到了,赶紧补充一下知识,总结一下XML和JSON的区别

1.XML介绍

• XML 指可扩展标记语言（EXtensible Markup Language）
• XML 是一种标记语言，很类似 HTML
• XML 的设计宗旨是传输数据，而非显示数据
• XML 标签没有被预定义。您需要自行定义标签。
• XML 被设计为具有自我描述性。
• XML 是 W3C 的推荐标准

2.JSON介绍

JSON(JavaScript Object Notation) 是一种轻量级的数据交换格式。 易于人阅读和编写。同时也易于机器解析和生成。 它基于JavaScript Programming Language, Standard ECMA-262 3rd Edition - December 1999的一个子集。 JSON采用完全独立于语言的文本格式，但是也使用了类似于C语言家族的习惯（包括C, C++, C#, Java, JavaScript, Perl, Python等）。 这些特性使JSON成为理想的数据交换语言。

3.XML和JSON优缺点

(1).XML的优缺点

XML的优点:

1. 格式统一，符合标准；
2. 容易与其他系统进行远程交互，数据共享比较方便。

XML的缺点:

1. XML文件庞大，文件格式复杂，传输占带宽；
2. 服务器端和客户端都需要花费大量代码来解析XML，导致服务器端和客户端代码变得异常复杂且不易维护；
3. 客户端不同浏览器之间解析XML的方式不一致，需要重复编写很多代码；
4. 服务器端和客户端解析XML花费较多的资源和时间。

(2).JSON的优缺点

JSON的优点:

1. 数据格式比较简单，易于读写，格式都是压缩的，占用带宽小；
2. 易于解析，客户端JavaScript可以简单的通过eval()进行JSON数据的读取；
3. 支持多种语言，包括ActionScript, C, C#, ColdFusion, Java, JavaScript, Perl, PHP, Python, Ruby等服务器端语言，便于服务器端的解析；
4. 在PHP世界，已经有PHP-JSON和JSON-PHP出现了，偏于PHP序列化后的程序直接调用，PHP服务器端的对象、数组等能直接生成JSON格式，便于客户端的访问提取；
5. 因为JSON格式能直接为服务器端代码使用，大大简化了服务器端和客户端的代码开发量，且完成任务不变，并且易于维护。

JSON的缺点:

1. 没有XML格式这么推广的深入人心和喜用广泛，没有XML那么通用性；
2. JSON格式目前在Web Service中推广还属于初级阶段。

4.XML和JSON的优缺点对比

(1).可读性方面。

JSON和XML的数据可读性基本相同，JSON和XML的可读性可谓不相上下，一边是建议的语法，一边是规范的标签形式，XML可读性较好些。

(2).可扩展性方面。

XML天生有很好的扩展性，JSON当然也有，没有什么是XML能扩展，JSON不能的。

(3).编码难度方面。

XML有丰富的编码工具，比如Dom4j、JDom等，JSON也有json.org提供的工具，但是JSON的编码明显比XML容易许多，即使不借助工具也能写出JSON的代码，可是要写好XML就不太容易了。

(4).解码难度方面。

XML的解析得考虑子节点父节点，让人头昏眼花，而JSON的解析难度几乎为0。这一点XML输的真是没话说。

(5).流行度方面。

XML已经被业界广泛的使用，而JSON才刚刚开始，但是在Ajax这个特定的领域，未来的发展一定是XML让位于JSON。到时Ajax应该变成Ajaj(Asynchronous Javascript and JSON)了。

(6).解析手段方面。

JSON和XML同样拥有丰富的解析手段。

(7).数据体积方面。

JSON相对于XML来讲，数据的体积小，传递的速度更快些。

(8).数据交互方面。

JSON与JavaScript的交互更加方便，更容易解析处理，更好的数据交互。

(9).数据描述方面。

JSON对数据的描述性比XML较差。

(10).传输速度方面。

JSON的速度要远远快于XML。

5.XML与JSON数据格式比较

(1).关于轻量级和重量级

轻量级和重量级是相对来说的，那么XML相对于JSON的重量级体现在哪呢?应该体现在解析上，XML目前设计了两种解析方式：DOM和 SAX。

.DOM

DOM是把一个数据交换格式XML看成一个DOM对象，需要把XML文件整个读入内存，这一点上JSON和XML的原理是一样的，但是XML要考虑父节点和子节点，这一点上JSON的解析难度要小很多，因为JSON构建于两种结构：key/value，键值对的集合;值的有序集合，可理解为数组；

.SAX

SAX不需要整个读入文档就可以对解析出的内容进行处理，是一种逐步解析的方法。程序也可以随时终止解析。这样，一个大的文档就可以逐步的、一点一点的展现出来，所以SAX适合于大规模的解析。这一点，JSON目前是做不到得。

所以，JSON和XML的轻/重量级的区别在于：
JSON只提供整体解析方案，而这种方法只在解析较少的数据时才能起到良好的效果；
XML提供了对大规模数据的逐步解析方案，这种方案很适合于对大量数据的处理。

(2).关于数据格式编码及解析难度

.在编码方面。

虽然XML和JSON都有各自的编码工具，但是JSON的编码要比XML简单，即使不借助工具，也可以写出JSON代码，但要写出好的XML代码就有点困难;与XML一样，JSON也是基于文本的，且它们都使用Unicode编码，且其与数据交换格式XML一样具有可读性。
主观上来看，JSON更为清晰且冗余更少些。JSON网站提供了对JSON语法的严格描述，只是描述较简短。从总体来看，XML比较适合于标记文档，而JSON却更适于进行数据交换处理。

.在解析方面。

在普通的web应用领域，开发者经常为XML的解析伤脑筋，无论是服务器端生成或处理XML，还是客户端用 JavaScript 解析XML，都常常导致复杂的代码，极低的开发效率。
实际上，对于大多数Web应用来说，他们根本不需要复杂的XML来传输数据，XML宣称的扩展性在此就很少具有优势,许多Ajax应用甚至直接返回HTML片段来构建动态Web页面。和返回XML并解析它相比，返回HTML片段大大降低了系统的复杂性，但同时缺少了一定的灵活性。同XML或 HTML片段相比，数据交换格式JSON 提供了更好的简单性和灵活性。在Web Serivice应用中，至少就目前来说XML仍有不可动摇的地位。

(3).实例比较

XML和JSON都使用结构化方法来标记数据，下面来做一个简单的比较。

.用XML表示中国部分省市数据如下：

country>
  name>中国name>
  province>
    name>黑龙江name>
    citys>
      city>哈尔滨city>
      city>大庆city>
    citys>  　　
  province>
  province>
    name>广东name>
    citys>
      city>广州city>
      city>深圳city>
      city>珠海city>
    citys> 　　
  province>
  province>
    name>台湾name>
    citys>
      　city>台北city>
      　city>高雄city>
    citys>　
  province>
  province>
    name>新疆name>
    citys>
      city>乌鲁木齐city>
    citys>
  province>
country>

.用JSON表示中国部分省市数据如下：

 var country =
        {
            name: "中国",
            provinces: [
            { name: "黑龙江", citys: { city: ["哈尔滨", "大庆"]} },
            { name: "广东", citys: { city: ["广州", "深圳", "珠海"]} },
            { name: "台湾", citys: { city: ["台北", "高雄"]} },
            { name: "新疆", citys: { city: ["乌鲁木齐"]} }
            ]
        }

编码的可读性来说，XML有明显的优势，毕竟人类的语言更贴近这样的说明结构。JSON读起来更像一个数据块，读起来就比较费解了。不过，我们读起来费解的语言，恰恰是适合机器阅读，所以通过JSON的索引country.provinces[0].name就能够读取“黑龙江”这个值。

编码的手写难度来说，XML还是舒服一些，好读当然就好写。不过写出来的字符JSON就明显少很多。去掉空白制表以及换行的话，JSON就是密密麻麻的有用数据，而XML却包含很多重复的标记字符。

参考:https://www.cnblogs.com/SanMaoSpace/p/3139186.html